在检查过会阴部，确定小女孩没有遭受过性侵害后，我们结束了长达两个小时的尸检工作。

专案组已经在等候我们了，所以饥肠辘辘的我们也只有扒拉一碗牛肉面的时间。

在介绍完现场和尸检的情况后，会场沉默着等待我们对案件性质的分析。

“说老实话，我很惭愧。”我说，“从现场勘查和尸体检验情况看，没有发现任何有价值的线索和证据。我们能判断的，第一，死亡时间是早晨7点半左右。第二，凶手用的凶器是带棱边的钝器，至于究竟是什么物体，因为创口融合，我们不能判断。第三，死者是死于颅脑损伤，没有遭受性侵，但是有被约束、束缚的过程，主要行为是夹持和捂压口鼻。”

“还是很关键的。”赵其国局长说，“至少我们排除了谋性这一杀人动机，侦查范围也可以相应地缩小。”

“凶手把死者挟持到现场后，直接用钝器砸头。”我说，“钝器应该是被凶手带离了现场，因为现场没有发现类型相似且黏附血迹的钝器。整个过程动作非常简单，所以留下可以推断的内容也很少。”

赵局长说：“前期的调查情况是这样的，死者叫张萌萌，7岁，水库小学二年级的学生。本来张萌萌每天都是由她的奶奶送到学校里的，因为她的父母在外地打工。今天早晨，因为张萌萌的奶奶要赶去超市排队，买限时优惠的菜，所以早晨6点50分就把张萌萌送到了学校。没想到8点多，就发现张萌萌在现场死亡了。”

“可是进了学校，学生怎么出得来呢？这在安全保障上有漏洞啊。”我说。

赵局长说：“学校门口有监控，基本可以看到一些情况。张萌萌进入学校两分钟后，就又回到了大门口。这时候大门口值守的老师上前询问她要去哪里，张萌萌说她奶奶让她自己买一根直尺，她忘记了，去学校旁边的小店里买完就回来。老师就让她出了校门。张萌萌很快走出了监控视野，应该是去小店了。后来我们调查了小店店主，因为每天早上人很多，她不记得张萌萌来买什么东西。我们分析，张萌萌之所以等自己奶奶离开后再出学校，很可能是去买零食。”

“书包小口袋里确实有几袋辣条。”胡科长说，“还有一些零钱。”

“那我们的分析就没错了。”赵局长说，“在张萌萌离开监控五分钟后，我们可以看到张萌萌和一个男子再次走进了监控视野。但这次没有进学校，而是往反方向走开。”

“这个男子就是凶手了。”我说，“从地图上看，反方向走开的路线正好是水库边。”

“应该是。”赵局长说，“可惜他们走的路线正好是视野的边缘，所以只能看到大半个身体，看不到头面，无法辨认。”

“我们去学校和水库边做了侦查实验。”赵局长说，“用正常步速，十分钟就可以走到现场附近。而且这一条小路是拆迁区，几乎没人。”

“这是蓄谋拐骗。”我说，“但动机貌似是杀人，因为拐卖孩子没必要在杳无人迹的地方，还杀人，完全可以恐吓、控制住孩子。而凶手下手极狠，就是朝夺命去的。”

“很可惜，从现场出来的路太多了，有监控的却不多，所以我们没法视频跟踪。”赵局长说，“最近的摄像头也在五公里开外，我们试着找一样衣着的人，也没找到。”

“作案紧凑，手法娴熟。”我说，“从我们的办案经验看，杀害小孩的，无外乎六种情况。一是和孩子的父母有仇，二是近亲杀人，三是精神病杀人，四是性侵，五是未成年人杀人，六是拐卖、绑架杀人。首先结合孩子父母亲属的情况，可以排除近亲杀人；其次可以排除性侵杀人；凶手下手狠毒、时间紧凑，而且没有任何勒索的信息，也可以排除拐卖和绑架杀人；从监控仅有的那一点影像，推断凶手的身高和体态，也可以排除未成年人杀人。那么，就只剩下父母仇人和精神病杀人。我觉得下一步，我们的排查重点就是矛盾关系和现场附近的精神病患者。”

“我们开始也是这样认为的。”赵局长说，“有了省厅的支持，我们对这个意见更是坚信不疑，下一步，我们就按照这样的既定方针进行了。”

“还有个问题，我一直想不明白。”我说，“既然的那么明确，凶手为什么不为保护自己着想呢？”

“什么意思？”林涛问。

“现场旁边几十米，就是水库。”我说，“杀完人，把尸体撂水里，岂不是可以延长发案时间？这样凶手暴露的概率就更小了。”

“这样的情况，只有两种可能，一种是凶手心智不全或者经验不足，没有想到。第二种是不想隐藏，目的就是挑衅警方。”大宝说。

不知道是不是我的错觉，但是我感觉大宝发出的声音和平常很不一样，听起来好像是咬着牙说出来的话。

“挑衅警方这种事儿，发生的概率还是很小的。”我关切地看了一眼大宝，说，“如果是心智不全，刚好可以用精神病人这一说来解释。所以专案组是不是要研究一下，把精神病人作为重中之重来进行排查呢？”

“