就是我≈ap;ot;，不像笛卡儿乞求哀怜于他的gito来证明其有我相）。在哲学上，最近于中国思想的有两位。一是上文已经说到十九世纪英国唯一的大哲学家勃莱利。他文字佻挞，批评各种支离破碎之论，体无完肤，而重立情感（feelg）在哲学上的地位。又一位是法国柏格森hlbergn（1859-1941），独创直觉与逻辑对立之说。他的巨著时间与自由，在法文原名简直是同于王阳明的≈ap;ot;致良知≈ap;ot;（essaisurlesdonneesidiatesdenscience）而能为直觉树立充分的哲学基础。因为法国人头脑有这一点妙语，在我们中国人看来是非常完满可喜的，而实际上是与数学派的哲学家背道而驰的。所以勃莱利普通人不甚了了，而柏格森煊赫一时，因为他有≈ap;ot;创造的天演论≈ap;ot;，为人所注意。实际上，他们还不会懂得柏格森。

（四）有干劲与无干劲的儒家

我有一句话想说说，儒家正心、诚意、修身、齐家，自然是儒道之中心思想，也是儒道的本源，也是吾国思想系统所以独异于西方哲学，而足以救西方专求知不求道的空疏迂阔之谬。但是西方虽无儒学，却能生出很多的名相干才，（如英国维多利亚时代之gdstone，disraeli及美国之佛兰克林、林肯等。）远超过清代以名臣兼名儒的朱学者流。如何使儒学适合今日世界，由致虚守寂的静的儒道，变为有作为有干劲的动的儒道而成为一种活的力量。——这倒是应当推求的根本问题。我想孔孟强哉矫哉活泼泼的道理，经过宋儒受佛学的熏陶，由动转入静，而沦于半禅定或准禅定的状态，是个中国的差错。要回复孔孟教人的力量，非夺朱回孔不可。

上文已经说过，中国二千五百年来的思想，无论如何变化，千锤百炼，不离其宗，总是实践好不好在其次，读书不读书也是工具，并非目的。弟子入则孝，出则弟，≈ap;ot;行有余力，则以学文≈ap;ot;。明明是孔子之明训，人做好了，还有≈ap;ot;余力≈ap;ot;，才去读书。与朋友交，言而有信，≈ap;ot;虽曰不曾读书，我必说他已经读过书。≈ap;ot;（子夏）孔门看来，读书不是那么要紧，为什么呢？孔门求可行之道而已，平易笃实，直截了当。孔子不曾讲本体，也不曾讲功夫，更不谈性与天道。后来佛学东渐，晋唐极盛，中国思想，已是禅家的天下，宋朝大儒，没有一个不是学过禅。虽然立意辟佛，然而既入其室而操其戈，实际上已是援佛入儒。禅家要清心寡欲，我们也来清心寡欲；他们明心见性，我们也来明心见性；（≈ap;ot;见性≈ap;ot;二字本是禅宗≈ap;ot;直指本心见性成佛≈ap;ot;之语。）他们内视看看自己肚脐眼想我们未出生以前气象，我们也来看看≈ap;ot;喜怒未发时气象≈ap;ot;。由是不禅定，也已半禅定了。颜习斋所谓≈ap;ot;静坐内视论性谈天而国亡≈ap;ot;。就使东晋之亡，亡于清谈，南宋之亡，理学独能辞其咎吗？≈ap;ot;无事袖手谈心性，临危一死报君王≈ap;ot;，心已明了，性已见了，于国家何补？

向来儒家，就是儒。至少我少时所看见的村学究，没有一个不是畏首畏尾，踧踖不安，嗫嚅耳语，正襟危坐之辈。那里知道他们是为要明心见性，≈ap;ot;戒慎恐惧≈ap;ot;、≈ap;ot;常惺惺≈ap;ot;，为程朱所教来的？若说这些踧踖不安，嗫嚅喔咿，说话吞吞吐吐，一生不曾看过张口大笑一回的老儒生是孔门的真弟子，我心里就不服。不必说不会踢足球，不会游泳，就是以六艺而论，射箭、骑马都不敢来。是孔子之所长，乃彼辈之所短，孔子之所短，乃彼辈之所长。钓而不纲，弋不射宿，可见孔子有钓鱼射箭的相当本领。至于冠者五六人，童子六七人，浴乎阳明山公园，风乎草上路上，唱歌归来，更是孔门中人所不敢为而不屑为的鄙事了。最近澳洲首相虽然浮海而亡，然而他是动的，非静的，这力量哪里来的？也不见得是他们得天独厚，还是教养的不同吧。

大概宋儒理障，曲解儒道有三：

一、格物致知，转入穷理读书。这本来不能完全怪他们。以今科学眼光，自然不能不说他们格物不得其门而入，是全盘失败的。大学格物致知已亡，朱子窃程子之意以补之，补的不好。本来知至而后意诚，在我看接不起来，知是外物之知，意是内心修养，范畴不同，不易联系，（不能说地球绕日意就诚，日绕地球意就不诚）。那时大家都以≈ap;ot;万物皆备于我≈ap;ot;，万物之理相同，给他硬联起来。也不仅是程朱而已，陆象山也是这个想法。但是朱子解为穷理，而穷理只在读圣贤书，由是格物变为读圣贤书，物也可不格了。说格而未尝格，在当时实在是无可奈何的解释，由是朱子之学，重学问